Das Leineflussbett bei Greene: ein „Übertragungsfehler“ in den Karten?

Wer von Kreiensen kommend auf der B 64 nach Greene fährt, sieht kurz vor dem Ortseingang zwei parallel verlaufende Wasserläufe. Welcher davon ist die eigentliche Leine und bei welchem handelt es sich um einen künstlich angelegten Wasserlauf?Mit dieser Frage hat sich der Greener Ortsheimatpfleger Jürgen Sander intensiv beschäftigt. Seine Recherchen in historischen Kartenwerken und Archivalien führen zu dem Ergebnis, dass die bisherige Zuordnung der beiden Gewässerstrecken offenbar nicht korrekt ist.Im Bereich des nördlichen, blau markierten Gewässerverlaufs befand sich einst die Greener Mahlmühle, die seit 1902 als Elektrizitätswerk genutzt wurde. Der Mühlenbetrieb wurde anschließend nach und nach eingestellt. Das heute im unteren Bereich mäandernde Gewässerbett wurde 1959 verändert und schließlich aufgegeben.Seit mehr als 100 Jahren wird der blau markierte Bereich als Mühlengraben beziehungsweise Oberwasserkanal bezeichnet. Die daneben verlaufende Strecke vom sogenannten „Überfall“ bis zur Einmündung hinter der Mühle gilt dagegen als eigentliches Flussbett der Leine und ist auch in amtlichen Karten entsprechend dargestellt. Genau diese Zuordnung stellt Sander infrage.Bereits in der 2023 vom Heimatverein Greene herausgegebenen Chronik „Greene – Geschichte und Geschichten – eine Spurensuche“ wurde die Frage nach der historischen Zuordnung des Mühlengrabens aufgegriffen. Weitere Untersuchungen wurden seinerzeit angekündigt.Alte Karten geben HinweiseBesonders aufschlussreich ist nach Sanders Darstellung ein Kartenwerk aus dem Jahr 1730. Darin ist der Verlauf der Fließgewässer im Bereich der Greener Ortslage dargestellt. Als Leine ist durchgehend die Gewässerstrecke unmittelbar am Ortsrand eingezeichnet – also jener Lauf, an dessen westlicher Seite sich auch das Mühlengebäude befand.Weitere Hinweise ergeben sich aus den Karten der Separation. Bei dieser Neuordnung der Flurstücke wurden in Greene um 1874 erstmals Flurstücksnummern vergeben. Das Flussbett im Bereich der Ortslage erhielt die Nummer 513. Der Abschnitt ab dem „Überfall“ in Richtung Süden trägt dagegen die Nummer 514.Für Sander ist dies ein entscheidender Hinweis: Wäre die Gewässerstrecke ab dem Überfall bis zur späteren Vereinigung mit dem anderen Wasserlauf tatsächlich die Fortsetzung der ursprünglichen Leine gewesen, hätte sie nach seiner Argumentation die fortlaufende Flurstücksnummer 513 erhalten müssen.Auch die bereits 1871 durchgeführte Separation in Kreiensen liefert weitere Anhaltspunkte. Zu diesem Zeitpunkt lag der Gewässerabschnitt vom Überfall bis hinter das Mühlenanwesen noch auf Kreiensener Gebiet. Die Strecke wurde dort in zwei Bereiche aufgeteilt. Vom Überfall bis zur ersten Brücke erhielt sie die Flurstücksnummer 428, der nördlich anschließende Abschnitt die Nummer 427. In der Kreiensener Rezess-Karte des Niedersächsischen Landesarchivs ist dieser Bereich mangels einer eigentlichen Namensbezeichnung als „Der Überfall“ bezeichnet.Nach Abschluss der Separation kamen die beiden Abschnitte zum Greener Gemeindegebiet und erhielten dort die fortlaufenden Nummern 506 und 507. Für Sander ist dies ein weiterer Beleg dafür, dass es sich bei dem Gewässerlauf vom Überfall bis zur Einmündung hinter der Mühle um einen künstlich geschaffenen Wasserlauf handelt.Flutgraben statt Leine?Die Bezeichnung „Mühlengraben“ beziehungsweise „Oberwasserkanal“ für den anderen Gewässerlauf könnte demnach zu einer historischen Verwechslung geführt haben. Sander geht davon aus, dass ursprünglich der natürliche Leineverlauf in einen Mühlengraben umgewidmet wurde und sich diese Zuordnung später in Kartenwerken fortsetzte. Er spricht deshalb von einem möglichen „Übertragungsfehler“.Dass sowohl der Überfall-Graben als auch die eigentliche Wehranlage künstlichen Ursprungs sind, lasse sich ebenfalls anhand historischer Unterlagen nachvollziehen. Eine Karte aus dem Jahr 1841 zeigt, dass der Überfall zu dieser Zeit noch keine befestigte Wehranlage war. Die Stauwirkung wurde vielmehr durch unterschiedlich starke Steinschüttungen erreicht.Der Gewässerabschnitt ab dem Überfall wird von Sander als sogenannter Flutgraben eingeordnet. Bereits eine Kartenskizze aus dem Jahr 1787 bezeichnet den Bereich als „Wilder Fluth-Graben“. Solche künstlich angelegten Wasserläufe dienten insbesondere dem Hochwasserschutz, konnten aber zugleich die Nutzung von Wassermühlen verbessern. In früheren Jahrhunderten waren Hochwasserereignisse im Bereich Greene offenbar deutlich häufiger.Ein fester Ausbau des Leinewehrs erfolgte erst im 20. Jahrhundert. Die Stauvorrichtungen wurden mehrfach verändert, unter anderem 1916, zwischen 1930 und 1934 sowie 1959. Im Jahr 2010 wurde an der ostwärtigen Uferanlage eine Fischaufstiegsanlage installiert. Umfassendere Renovierungsarbeiten folgten 2014 bis 2016. Einen weiteren Hinweis sieht Sander in der Dokumentation der Besitzverhältnisse nach der Separation. Im Kartenwerk des Niedersächsischen Landesarchivs wird das Flurstück 507, das im Bereich des Flutgrabens liegt, als Teil der „Gemeinschaftlichen Anlagen“ ausgewiesen. Damit war es entsprechend zu unterhalten.Auch daraus lasse sich ableiten, dass dieser Gewässerabschnitt künstlich geschaffen wurde. Die Zuständigkeit für solche gemeinschaftlichen Anlagen war im Zuge der Separation den damaligen Interessentschaften der Grundbesitzenden außerhalb der Ortslage übertragen worden. Für die Unterhaltung der Gewässer gelten inzwischen andere gesetzliche Regelungen.Wann wurde der Flutgraben angelegt?Eine genaue Datierung der Anlage des Flutgrabens ist nach Sanders Recherchen bislang nicht möglich. Auch die Entstehung der Greener Mühle wirft noch Fragen auf. Belegt ist, dass die Mühle 1272 als Lehen vom Grafen von Wohldenberg mit Zustimmung der Gandersheimer Äbtissin an das Kloster Amelungsborn übertragen wurde. Für den Bau der Mühle kommen nach den bisherigen Erkenntnissen die Homburger Edelherren oder das Kloster Amelungsborn infrage. Beide hatten sich im 12. Jahrhundert im Weserraum etabliert und ihren Einflussbereich bis an die Leine bei Greene ausgedehnt. Der Bau der Mühle dürfte damit in diesen Zeitraum fallen.Auch der Flutgraben ist bereits in deutlich späteren historischen Quellen greifbar. Im Erbregister von 1548 wird im Zusammenhang mit der Grenzbeschreibung des Amtes Greene und den Fischereirechten an der Leine auf zwei Gewässerstrecken hingewiesen. Der Merian-Stich der Homburger Burg bei Greene, um 1600 entstanden und 1654 veröffentlicht, zeigt ebenfalls einen Zwei-Strom-Verlauf.Für die Entstehung des Flutgrabens kommt damit nach Sanders Einschätzung ein Zeitraum zwischen dem Mittelalter und der frühen Neuzeit infrage.Die genaue Entwicklung müsse allerdings noch weiter erforscht werden.Fest steht für den Greener Ortsheimatpfleger nach seinen bisherigen Untersuchungen, dass die historischen Karten und Unterlagen eine andere Interpretation des Gewässerverlaufs nahelegen, als sie heute vielfach vermittelt wird. Demnach wäre der unmittelbar an der Ortslage verlaufende Wasserlauf als ursprüngliches Leinebett anzusehen, während es sich bei der Strecke ab dem Überfall bis zur späteren Einmündung um einen künstlich angelegten Flutgraben handelt.Jürgen Sander weist zugleich darauf hin, dass damit noch nicht alle Fragen zur Entstehungsgeschichte geklärt sind. Insbesondere die genaue Datierung und die Verantwortlichen für den Bau des Flutgrabens bedürfen weiterer Untersuchungen. Seine Dokumentation ermögliche jedoch bereits eine nachvollziehbare historische Neubewertung der beiden Gewässerstrecken am Greener Ortseingang.

Das Leineflussbett bei Greene: ein „Übertragungsfehler“ in den Karten?

Der Ortsheimatpfleger Jürgen Sander hat die historischen Karten und Unterlagen zur Zuordnung der beiden Gewässerstrecken am Greener Ortseingang untersucht

GK DigitalPlus Zugang erforderlich!